Вопросы обжалования сделок должника в процедурах несостоятельности банкротства

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В статье рассматриваются проблемы обжалования сделок должника в процедурах банкротства с учетом проведенной реформы действующего законодательства о несостоятельности банкротстве. Определённый научный и практический интерес вызывают положения статьи, где автор, анализируя сложившуюся судебную практику по подозрительным сделкам и сделкам с заинтересованностью,формулирует вывод о необходимости уменьшения десяти процентного ограничения от размера задолженности для обжалования сделок должника. Федеральным законом от Так, в частности изменён порядок назначения арбитражного управляющего, увеличена минимальная сумма задолженности для целей обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также с целью повышение эффективности мер принуждения к исполнению обязательств перед кредиторами путем увеличения конкурсной массы должника,внесены некоторые изменения в главу III. Новая редакция статьи

Отправьте статью сегодня!

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 24 августа , печатный экземпляр отправим 28 августа. Автор : Калтаускайте Анна Владимировна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

Вопросы обжалования сделок должника в процедурах несостоятельности банкротства

В статье рассматриваются проблемы обжалования сделок должника в процедурах банкротства с учетом проведенной реформы действующего законодательства о несостоятельности банкротстве.

Определённый научный и практический интерес вызывают положения статьи, где автор, анализируя сложившуюся судебную практику по подозрительным сделкам и сделкам с заинтересованностью,формулирует вывод о необходимости уменьшения десяти процентного ограничения от размера задолженности для обжалования сделок должника. Федеральным законом от Так, в частности изменён порядок назначения арбитражного управляющего, увеличена минимальная сумма задолженности для целей обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также с целью повышение эффективности мер принуждения к исполнению обязательств перед кредиторами путем увеличения конкурсной массы должника,внесены некоторые изменения в главу III.

Новая редакция статьи До внесения соответствующих изменений, заявление об оспаривании сделок должника могло быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, законодатель позволил конкурсным кредиторам самостоятельно обжаловать сделки должника вне зависимости от позиции собрания кредиторов и арбитражного управляющего, что значительно расширит возможности кредиторов по удовлетворению своих денежных требований.

Но, полагаем, законодатель не достаточно расширил перечень субъектов наделённых правом обжалования сделок, что не позволяет эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства. В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника,лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Причем, статья 2 Закона относит федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления к уполномоченным органам, а соответственно статья 34 Закона разделяет эти понятия.

Представляется целесообразным расширить круг лиц наделённым правом обжалования сделок должника с учетом статьи 34 Закона. В обоснование указанного довода можно привести пункт 2 статьи 34 который закрепляет право лиц, участвующих в деле о банкротстве в ходе любой процедуры обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Кроме того, предусмотренный в статье Закона размер кредиторской задолженности, дающий право на обжалование сделок должника, который составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, также не отвечает требованиям разумности и справедливости. Так, например если размер требований кредиторов будет составлять более 10 миллионов рублей, то кредитор с требованием в размере менее миллиона лишен права на обжалование сделок должника.

Но закон не содержит исчерпывающего ответа, кто именно может быть отнесен к числу контролирующих лиц? Проблема заключается в том, что доказать подконтрольность компании конкретному лицу на практике достаточно сложно. Введённые в Закон о банкротстве в г.

Такая сделка, может быть оспорена, если она совершена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. Так, например если руководитель организации неспособной осуществлять платежи по своим обязательствам погашать кредиты, оплачивать поставленный товар и т. Можно констатировать, что круг подозрительных сделок достаточно обширный, однако существует дополнительный критерий: необходимо доказать, что другой участник сделки должен был знать о том, что операция направлена именно на вывод активов.

Но как правильно замечают некоторые эксперты, принятые новации могут вызвать негативные последствия для добросовестных покупателей имущества. Например, по истечении трех лет после совершения сделки, суд может признать сделку недействительной на том основании, что у продавца появился повод к возбуждению процедуры банкротства и как следствие должен произойти возврат имущества продавцу с последующим включением его в конкурсную массу.

Несмотря на некоторые недостатки, внесенные поправки создали механизмы по предотвращению злоупотреблений со стороны руководителей и собственников организаций — должников. Стремление законодателя защитить имущественные права кредиторов может нарушить баланс интересов должника и кредиторов, свести процедуру банкротства к распродаже принадлежащих ему активов и прекращению его деятельности.

Но наряду с защитой интересов кредиторов основная цель банкротства, заключается в предоставлении должнику возможности восстановить платежеспособность, сохранить работоспособность организации и погасить задолженность перед кредиторами. Предыдущая запись Актуальные вопросы компетенции третейских судов Следующая запись Влияние регионального законодательства на инвестиционную активность в Ростовской области Похожие статьи Актуальные вопросы компетенции третейских судов Ростов-на-Дону, ул.

Обжалование сделок должника в процедурах несостоятельности банкротства Автор: Роман Лежнин В статье рассматриваются проблемы обжалования сделок должника в процедурах банкротства с учетом проведенной реформы действующего законодательства о несостоятельности банкротстве.

Библиографический список Федеральный закон от 26 октября г. Предыдущая запись Актуальные вопросы компетенции третейских судов Следующая запись Влияние регионального законодательства на инвестиционную активность в Ростовской области. Похожие статьи Актуальные вопросы компетенции третейских судов К вопросу о субъектном составе налоговых преступлений Исполнение обязательств в иностранной валюте Адрес: , г.

Время работы: — без перерыва Выходной — Воскресенье. Недвижимость Банкротство предприятий. Корпоративная практика.

Пресса о ВАС РФ

Одной из целей законодательства о несостоятельности банкротстве является соразмерное пропорциональное распределение средств должника между кредиторами в порядке очередности. Рассмотрим особенности использования института недействительности сделок в рамках конкурсных отношений. Институт признания сделок недействительными всегда вызывал ряд вопросов при применении. Так, немало вопросов вызывает предусмотренное российским законодательством деление сделок на оспоримые и ничтожные. Проблемы вызваны прежде всего отсутствием четкого понимания и разграничения оспоримых и ничтожных сделок, что влечет за собой серьезные практические проблемы при определении сделок недействительными в силу факта их совершения, а также в силу решения суда.

Особенности оспаривания сделок должника в процедуре банкротства

ВАС РФ разъяснил законодательные нормы, регулирующие оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства. В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением главы III. В его Постановлении определен примерный перечень сделок, которые могут оспариваться по правилам главы III. В перечень также попали сделки, совершенные не должником, а другими лицами за его счет. Указаны стадии процедуры банкротства, в течение которых могут подаваться заявления об оспаривании сделок должника на основании главы III. К ним отнесены процедуры внешнего управления и конкурсного производства.

Оспаривание сделок банкрота

.

Обжалование сделок должника в процедурах несостоятельности (банкротства)

.

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок при банкротстве физ лиц. Осторожно недействительные сделки!
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Алина

    Я в кипешь пошел до начальника мрео объяснять ситуацию мол так и так я в ВАШЕМ мрео переоформлял это авто 2года назад и проблем не было! потом к начальнику экспертизы , а они мне говорят Раньше не смотрели номер двигателя а сейчас ЗАКОНЫ поменялись .

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных